En una boda de la realeza, es decir, lo más autocrático que se pueda imaginar, ¿te vas a molestar porque invitan a autócratas? Es al revés, ahí más autócrata sos más te invitan y mejores sanguchitos te dan, porque sos del club, entendés, y en cambio te miran mal si sos demócrata y republicano, por eso Patricia Bullrich ya dijo que no va ni loca, que no, que no insistan, que no importa qué haya de escabio ni nada, que no señor.
Esos grupos de derechos humanos "¡Por qué no se callan!"
ResponderSuprimirAhora, si además de escrachar autócratas morochos de otros continentes exóticos van y escrachan a los autócratas rubios que se casan, yo los banco, eh. Los re-banco.
ResponderSuprimirEs que sólo bancan a sus autócratas, industria nacional. Y tampoco les hace mucho ruido seguir teniendo colonias. Y nunca vi a un inglés diciendo "El sueldo del rey lo pago yo von mis impuestos, la fiestita la hacen con mi plata".
ResponderSuprimirDefinitivamente, los ingleses son muy selectivos en sus motivos para ofuscarse.
es como que en la conmemoración por un aniversario de la muerte del Che se quejen de que está lleno de zurditos...
ResponderSuprimirCreo que el autor de este comentario no comprende la naturaleza de las monarquías constitucionales occidentales. En efecto, si estuviera consustanciado con sus rasgos definitorios, advertiría que nada hay de autocrático en el moderno monarca de cualquier nación europea, que se somete a la ley de acuerdo al marco normativo respectivo, y encarna en su persona la representación misma del Estado Nacional. Así lo han decidido, explícita o implícitamente los ciudadanos de la Europa Libre, que eligen a sus representantes mediante el voto, que viven en un Estado de Derecho, que respetan a la ley, a la propiedad, y a los derechos humanos. Y que, en tal marco, ven en la real figura no el autócrata que no es, sino a la encarnación misma de su historia, de sus tradiciones, de todo ese conjunto de valores que los reune y que los hace ser una nación. Los países que se decidieron por otras formas políticas, oportunamente así lo hicieron. Las que mantienen la milenaria institución de la Monarquía, lo hacen libremente, puedo a Ud. asegurarle, y están mas lejos de la autocracia que muchas supuestas democracias sudamericanas.
ResponderSuprimirFélix de A.
Creo que el autor del comentario anterior no comprende la naturaleza de los chistes.
ResponderSuprimirCómo vino a parar a éste blog choripanero un prestigioso comentarista de La Nación?
ResponderSuprimirNada más lejos del populismo dictatorial latinoamericanista que las milenarias monarquías constitucionales de la Europa Libre... ¡Fuerza, Revista Cabildo!
ResponderSuprimirAh no, es un comentarista de La Prensa.
ResponderSuprimirSaludos a Cosme Beccar Varela cuando lo vea, Don.
Esa explicación sobre las monarquías libremente electas en Europa me recuerda a las explicaciones sobre el derecho a cortar rutas de los civilizados empresarios del campo, frente a los negros piqueteros que te hacen llegar tarde a la oficina.
ResponderSuprimirChe, quiero una foto de "La niña que iluminó la noche"!
ResponderSuprimirLo único importante es saber si podrán ir el bañero de Marley y su novia, después de asesinar salvajemente a un noble equino.
ResponderSuprimirSencillamente supera mi capacidad de discernimiento el cúmulo de desatinos que despertó mi comentario precedente.
ResponderSuprimirMe limitaré a señalar, en especial a Ud. sr. Geraldinho, que yo consideraba vigentes sólo en los lejanos días de mi infancia, el recurso de decir "era un chiste" cuando se refutaba alguna expresión infeliz. ¿O negará Ud. que el texto de la nota en cuestión acusaba veramente de autócratas a los monarcas de la próxima boda real británica, e indirectamente también a sus invitados coronados?.
Por lo demás, solo diré que no soy periodista de ninguno de los matutinos aludidos por otros opinantes, ni tengo vínculo con una revista que no es precisamente una voz democrática, ni entiendo a que vienen las alusiones al sr. Beccar Varela ni a los reclamos del campo.
Le agradeceré, para evitar malentendidos y pérdidas de tiempo al responsable de esta página, que me aclare si son bienvenidos los comentarios, o sólo aquellos que hagan befa de los que no se muestren de acuerdo con su pensamiento.
Félix de A.
No, son bienvenidos todos. Salú y gracias por el despliegue, maestro!
ResponderSuprimirAhora entendí a Félix! Es humor finísimo.
ResponderSuprimirBefa: "Burla grosera e insultante".
ResponderSuprimirEsta no la conocía. Buen aporte, Félix.
Pero Ud. se defiende solo, hombre. Y la solidaridad? Bien podría haber defendido al responsable de ésta página que tan bien lo ha recibido y tratado y que fuera groseramente injuriado como "bloguero choripanero" !
Aberel, una foto mía es decepción garantizada. Y no le haga offtopic a Geraldinho, para eso pase por mi "blog".
ResponderSuprimirUn blog choripanero permite off-topics, a diferencia de un blog "caviar".
ResponderSuprimirYa pasé por su blog y no encontré foto, pero no me animé a quejarme ahí.
Perdón que me meta: Creo que se puede atacar la naturaleza de la monarquía, de declararse superior a otro y ser mantenido por los contribuyentes por el sólo mérito de nacer y demás barbaridades sin necesidad de suponer nada sobre Félix de A. En lo personal, no me gusta el argumento de "Vos decís X porque seguro sos Y", porque no demuestra nada, y además muchas veces esas suposiciones resultan ser erróneas o exageradas.
ResponderSuprimirAdemás, ni es necesario recurrir a eso, argumentos para oponerse a la monarquía o explicar la naturaleza humorística de este blog, sobran.
Espero no crispar a nadie con este comentario.
No, está muy bien, yo estaba pensando lo mismo. Esas chicanas son berretas siempre. Arruinan todo. Bien Niña. ¿Foto no tiene, no?
ResponderSuprimirNo entendí bien, Niña, se refiere a mi paralelismo un poco tirado de los pelos? Si es eso, no me ofendo.
ResponderSuprimirEn cualquier caso, en el siguiente comentario, cuando dije que ahora lo entiendo mejor, lo dije sinceramente, me pareció que era un estilo de humor y no para tomar literalmente.
No Aberel, no me refería a vos, lo tuyo era sólo un paralelismo.
ResponderSuprimirGerlad, fotos tengo, pero no se parecen en nada nadita a sus pinaps.
Yo creo que lo dice literalmene porque es X. ¡Qué querés con los X, siempre iguales!
ResponderSuprimirNo, se refiere a mi Aberel, que pego todo con cinta scotch;
ResponderSuprimir-Qué tiene que ver que la esposa de Beccar Varela admiraba tanto a la reina que cuando vino acá le afanó la capa con el hecho de que -comprobado científicamente como está- cualquier monarquía es superior, técnica e intrínsecamente a cualquiera de nuestros gobiernos populistas cuasi-dictatoriales del orto.
Qué tiene que ver ésta verdad, con que quien lo proclama puede ser un ciudadano X que puede no tener nada que ver con Z, solo porque defienda a Z.
Yo que soy medio K, puedo defender a Longobardi o al Gral Galtieri, y eso que tiene que ver? Qué tiene que ver K con L, o con G?
Cierto, tu ejemplo es muy dolinesco, Niña.
ResponderSuprimirPodrías decir "vos decís J porque seguro sos K" (cuac)
Unfor, te adelantaste y me cagaste el chiste.
ResponderSuprimirEs una lucha, Aberel.
ResponderSuprimirY sí, yo escucho a Dolina desde mi más tierna infancia.
ResponderSuprimirUnfor, no se crispe, yo conocía el hecho pero no la identidad de la sustractora, mire usté... Obvio, qué voy a saber yo, que soy re H?
Anticipo todo un nuevo léxico ecuacional K.
ResponderSuprimirEspero ansioso la réplica de Félix de A.
ResponderSuprimirSi no, cómo podremos hacer befa?
Es verdad, Félix de A. debe estar interesadísimo en los X, Y, K, L, G y H.
ResponderSuprimirPor cierto, esto ya casi parece una sala de chat, y tal vez para evitar eso mismo, Geraldinho ya hizo un topic nuevo para comentar. Jiji.
Lo importante es que los chicos tengan su lugarcito para charlar entre sí, para contestarles a los demás comentaristas, para decirles que seguro son X o W por eso que opinan, o directamente que son pelotudos, y, por supuesto, para que se pidan fotos.
ResponderSuprimirLo demás va y viene.
Miren, si no percibiera un cierto tufillo de intolerancia, travestido de suficiencia burlona, en muchos de los comentarios que he encontrado, insistiría en creer que se puede obtener, aún en la disidencia, provecho del intercambio de opiniones.
ResponderSuprimirHe accedido otras veces a este sitio, no siempre con desagrado, y aún percibiendo el tono zumbón que lo caracteriza no soy ajeno a que el chiste esconde verdad, tal como quedara claro en el comentario que abrió este intercambio de opiniones. Lamento que la primera vez que se me ocurre vertir mi opinión se me reciba con agresiones o con mentida cordialidad.
Quiero destacar, como advertencia para quienes se ufanan de su sentido democrático y se burlan de presuntos autócratas, lo señalado por "la niña que iluminó la noche" (y creo que este pequeño debate también): es gratuito e innecesario atribuir opiniones totalitarias (ref. Revista Cabildo), delictivas (ref. "negros piqueteros")o periodísticas (lo que también parece ser un insulto para algunos) por el hecho de afirmar que un monarca europeo no es un autócrata (opinión en la que me acompañan la abrumadora mayoría de los líderes democráticos de Europa Occidental).
Félix de A.
Felix: El hecho de que algunas democracias de Europa aún tengan que cargar (y digo cargar porque son ellas las que los mantienen con su esfuerzo) con los descendientes de los autócratas de ayer da una clara imagen de cómo fue el proceso de democratización de esas autocracias; qué cosas hubo que negociar y cómo no pudieron sacarse ese yugo de encima completamente. Nosotros no tenemos ese problema (tenemos otros), y así como las democracias europeas cada tanto se ríen de nuestros desatinos, nosotros nos reímos de esta pantomima donde pretenden que son igual de democráticos que nosotros pero con familia real incluida.
ResponderSuprimirQuizá las monarquías democráticas (un oxímoron si los hay) puedan entenderse mejor si consideramos a las familias reales como una especie de museo del sentimiento. A ver: el ciudadano (digamos español para poner un ejemplo) de a pie, que en medio de la crisis tiene que trabajar duro para obtener lo mínimo (y a veces ni eso) mientras mantiene a todos los miembros de la familia real con todos sus lujos, sabe como se sentía el labriego de la época de, digamos, Fernando e Isabel.
Salvo esa concepción utilitaria de la monarquía moderna, la verdad es que no se me ocurre para que otra cosa podría servir.
Y no se tome los comentarios del blog tan en serio, que los que venimos aquí venimos a reírnos. Gracias Geraldinho!
Cordialmente,
Leandro de R.
Mi cordialidad no es mentida, Félix, le aseguro. Creamé que siempre prefiero las disidencias inteligentes a las chicanas berretas, automáticas y previsibles de varios de los habitués de acá.
ResponderSuprimir¿y cuál es la "disidencia inteligente" de Félix,Geral? (disculpe mi ignorancia)
ResponderSuprimirHay varias muestras de inteligencia, están ahí a la vista, no creo que haga falta andar glosándolas. Incluso en su objeción primera el tipo tiene razón: el post dice que la realeza británica aún hoy es autócrata, y eso no es estrictamente cierto. Pero son licencias que yo me tomo, a veces demasiado amplias, para armar un chiste, y que un lector no acostumbrado a los códigos del blog perfectamente puede malinterpretar. No es nada grave. De hecho los propios habitués y yo mismo, a veces también nos equivocamos y agarramos para el lado de los tomates lo que se dice. Nadie lapida a nadie por eso.
ResponderSuprimirLo que me molesta mucho es el ataque automático al comentarista al que, en base a casi nada, se lo sospecha de "contrera" o de "garca" o de andá a saber qué, en una especie de juicio sumario. Hace pocos días por una estupidez de ésas me corrieron a la mejor comentarista que jamás tuvo este blog.
Una cosa es correr a los que entran a hacerse los vivos y a provocar (con lo que tampoco estoy de acuerdo, hay que ignorarlos, pero bue), y otra trenzarse con cualquiera que esboce algo distinto. Eso es imbancable.
Ah, y todo esto porque, sabrá perdonar Leandro, yo efectivamente me tomo muy en serio los comentarios, porque para mí continúan el post y sin ellos el blog no tendría sentido. Si no se pudiera comentar este blog no existiría.
ResponderSuprimirYo creo que estamos haciendo demasiado debate sobre poca cosa.
ResponderSuprimirInteligencia no es escribir en tono exageradamente pomposo (salvo que sea una humorada, cosa que yo interpreté en un momento, tal vez erróneamente) y estar informado sobre historia mundial (lo cual está muy bien, por cierto).
Un signo de inteligencia elemental es darse cuenta de que este blog es, ante todo, humorístico (para eso alcanza con darle un vistazo) y que además se presenta con una ideología bien definida, y que sus seguidores/comentaristas en general adhieren a ese humor y a esa ideología.
Partiendo de esa base, una persona inteligente como Félix (no lo dudo) sabe perfectamente lo que quiere decir y dónde viene a decirlo. Por supuesto que lo hace con mucho respeto, tal vez exagerado, casi sarcástico, pero no se le puede criticar nada.
Y las respuestas que leí fueron todas dentro del mismo tono humorístico del blog. Justamente las licencias que dice Geraldinho son parte de eso, no hace falta explicarlo, salvo que alguien no quiera entender adrede. No veo que nadie haya lapidado a nadie. Así que, si acá existiera algo parecido a una provocación, sería justamente decir que se lo recibe con "agresiones" o cosas por el estilo. Eso es estar buscando el pelo en la sopa.
"He accedido otras veces a este sitio, no siempre con desagrado, y aún percibiendo el tono zumbón que lo caracteriza..." O sea que ya sabíamos de qué se trata hace rato. ¿Qué se podía esperar entonces? Yo no comento en los blogs donde ya me veo venir lo que me van a contestar.
Por cierto, "opinión en la que me acompañan la abrumadora mayoría de los líderes democráticos de Europa Occidental" es una falacia de apelación a la autoridad. Pero además, ¿qué autoridad son "los líderes democráticos de Europa Occidental"? ¿Bush? ¿Obama? ¿Tatcher? ¿Tony Blair? ¿Sarkozy? ¿Berlusconi? ¿Aznar? Es una lista arbitraria, lo sé, pero bastante representativa, y no creo que sean nombres que nos inspiren una idea de respeto hacia la democracia, especialmente cuando apuntan hacia afuera de sus propios países.
Y conste que tengo un gran respeto por el rey Juan Carlos de Borbón, que puso el cuerpo para defender la democracia en España cuando hizo falta.
Espero que Geraldinho no se enoje con mi opinión; no pretendo defender su blog, tampoco lo necesita. Sólo intento defender mi propia inteligencia cuando siento que me están tomando el pelo.
Saludos!
con respecto al primer comentario de Felix de A. me gustaría saber con qué elementos y ya que lo trajo a colación se basa para afirmar :
ResponderSuprimir"puedo a Ud. asegurarle, y están mas lejos de la autocracia que muchas supuestas democracias sudamericanas.", dado que las democracias sudamericanas se eligen cada 4 (creo que alguna 6) años, con lo que más allá del estilo político que a uno le puede gustar o no, no resultan autocráticas, pues los pueblos que son representados por esos gobiernos así lo han elegido explícitamente.
PD: no tengo ni un cuarto de la facilidad de palabra con el que Ud. Felix nos honra a nuestra lectura, pero hay ciertas ideas que me gusta defender aunque sea con mis propias limitaciones.
Ah, mirá vos. Esto no es lo mismo que ligarlo al tipo con la revista Cabildo o decirle que odia a los piqueteros o que es amigo de Beccar Varela, me parece.
ResponderSuprimirHa visto que se podía.
No es lo mismo en extensión, pero es lo mismo en el fondo. En vez de esa extensa, contemplativa y refutadora respuesta de Aberel, ¿qué tiene de malo optar por la vía rápida y pegarle el sticker de X? Casi tan insoportables como los provocadores sin argumentos son los que tienen la colita sensible y se paspan de nada.
ResponderSuprimirSin entrar en otra polémica... Juanro, lo de "extensa, contemplativa y refutadora respuesta" es un elogio o un palo? No sé si enorgullecerme o avergonzarme!
ResponderSuprimirLo uno. (No lo otro). Quise decir que yo no hubiera tenido esa paciencia.
ResponderSuprimirGeraldinho: Yo no tengo nada que perdonar. Ni ahí. Este es su blog y lo lleva como mejor le parece; hace rato que lo visito y la verdad es que no tengo de que quejarme. Si así fuera ni me hubiera enterado de este post, porque no lo seguiría y ni a Ud. ni a mi se nos caerían los mocos por eso. Punto.
ResponderSuprimirLo que no me parece del todo bien es que alguien deje un comentario con el propósito explícito de aclarar un posible error y el implícito de ofender al autor y a los habitués (cito, como ya citó Larabi antes que yo: "y están mas lejos de la autocracia que _muchas_ _supuestas_ democracias sudamericanas" ¿Cuales son? ¿A qué se refiere?) y después ofenderse porque le contestan en un tono similar. A eso me refería con que no hay que tomarse en serio los comentarios. Si jodemos, jodemos todos. Hasta donde yo sé y la experiencia me indica, para postear en internet (blog, twit, usenet, lo que le plazca) hay que tener el cuero un poquito más duro de lo que lo tiene este señor. De todos modos, otra vez, su blog, sus reglas, y yo soy respetuoso de las reglas en casa ajena.
Cierro por hoy, porque esto ya se está pasando de pesado y este no deja de ser un blog humorístico (o me equivoqué otra vez?)
Un saludo cordial, (mi cordialidad no es fingida tampoco)
Leandro
Yo opino que hay que recibir con amabilidad a todos los visitantes, aún a riesgo de contradecirse a uno mismo. Lo que este blog necesita es llegar al puesto número 1 del ranking y para ello no hay que hacerle asco a nadia ni nadie, como por ejemplo hace Ricardito con Mauricio. Una vez llegado al objetivo de ser el número 1 en el ranking revisaré mi actitud, pero por ahora me parece que es lo más importante. Y quiero estar allí cuando eso suceda.
ResponderSuprimirEl resto son anécdotas.
Mire Juanro que yo detesto el debate y las discusiones ésas eternas que se arman por ahí, pero ya decir que eso es lo mismo que colgarle a alguien un cartel sin saber quién es y correrlo preventivamente... No, no.
ResponderSuprimirY el cuero cada uno lo tiene como lo tiene, qué hay que ser, Chuck Norris. Yo no sé qué cuero tendré, pero al primer "andá, vos sos KK y te pagan" me voy a la mierda y no entro más, porque es al pedo siquiera intentar comunicarse ahí. Tal vez sea mucho pedir para los estándares internéticos actuales, pero no quiero que pase eso acá.
Uf, ya sé que este post es viejo y los tiene a todos cansados, pero me quedé con la duda... quién es la mejor comentarista que jamás tuvo este blog?
ResponderSuprimirSres., me congratulo de que mi intervención haya servido, a la postre, para incoar un debate que estimo provechoso, en el que se han vertido expresiones de tolerancia no comunes en este tipo de espacio. Es por ello que por ahora no me extenderé en una polémica, basada en distintas concepciones no solo políticas, sino también filosóficas. Es mejor, en este renglón, un cierre caballeresco. No faltará oportunidad, sobre las premisas ahora establecidas, para el feraz debate.
ResponderSuprimirEmpero, quiero confesar mi ignorancia acerca de la circunstancia de que el sr. Geraldinho no ha entrado a efectuar comentarios, sino que es el redactor del blog. No lo había advertido antes, y por eso tampoco comprendí algunas de sus intervenciones.
Por fin, quiero decirle a aquel que ve en mi forma de expresarme una intencionalidad, que escribo como hablo y como pienso. Como dijo el poeta "no es que hablo en verso, sino que así nomás converso".
Félix de A.
Geral, si ya arranca con el suelto ese sobre las supuestas democracias sudamericanas (casi se lee "sudaca" entre líneas) y su distancia a la autocracia, no hace falta hacerle el Raven. Se le ven los pelos entre las costuras. No estamos hablando de un disenso, una pequeña diferencia de criterio, una apreciación sutil. Pero bueno, ese soy yo que soy medio bruto. Y no te me vayas al otro extremo, Chuck Norris, jajaja, lo meten en la licuadora y sale entero. Pero tampoco te ponés a llorar al primer chascarrillo, vamos.
ResponderSuprimirGeral, yo me refería a otra cosa, que de ninguna manera descalifica a don Félix por su ideología, o porque sea H, J o L. La cosa es que el tipo defiende la supervivencia de alguna monarquía (cualquiera) en pleno siglo 21...es decir el mantener, con el argumento de las tradiciones y todo eso un status de cosas que comprenden a un grupejo de zánganos inútiles, usufructuando el esfuerzo de todos. Este es un razonamiento tipo tachero, operario metalúrgico, cadete bancario, profesional independiente...es decir "gente como uno ¿vió?, sin muchas vuelta y las cosas por su nombre. Ya, desde lo conceptual varios previamente le escupieron la cara, con altura y calidad, por esa razón. A lo que me refiero es a que se corre el riesgo de valorar los dichos de alguien por como está dicho Y NO POR LA CUESTIÓN DE FONDO, EL ARGUMENTO EN SÍ. No hay dudas que este Felix es un gran acomodador de palabras, tipo Asís o Moreno(el de Clarinete), pero las boludeces son boludeces siempre, por más florido que sea el lenguaje que se usa para decirlas.
ResponderSuprimirBien, dicho esto ¿nada nuevo sobre la chica esta, Juanita?
Ah, sí, la famosa cuestión de la forma y el fondo. No creo mucho en eso, le diré.
ResponderSuprimirPero bueno, en cualquier caso, lo que le pediría a los gendarmes de la opinión es que, simplemente, alguna vez, alguna vez, DEJEN PASAR UNA. UNA aunque sea. Desde ya muchas gracias.
La democracia sudamericana que yo defiendo, se enorgullece de lo que es y no acepta burlas de cipayos. Los discursos floridos de estilo decimonónico y cursi como el suyo, Félix, ocultan deficientemente desprecio hacia esta democracia considerada por usted inferior y en cambio una sumisión medieval al describir el rol de las realezas europeas. No creo que sea el espacio para decirle claramente lo que pienso de lo que usted sostiene. Si gusta, mi nick es mi dirección.
ResponderSuprimirDisculpe Geraldinho
No salgo de mi asombro. Cuando entendía superado el tifón de agravios que recamó mi intervención original, cuando yo también tendí el olivo, una recidiva ha sacudido este ámbito. Entiendo que no es el redactor del blog sino un par de sres. que vendrían a ser, vocacionalmente, los comisarios políticos que determinan que se puede decir y que no.
ResponderSuprimirPor ello vuelvo al ruedo y enfatizo: hice una argumentada defensa (¡si falta hiciera!) de la institución monárquica. Repito: de la monarquía. Pues tal parece, por las destempladas reacciones, por los insultos que advierto y no devuelvo, que lo mío fue una oda a la esclavitud, a la infibulación, a la tiranía.
Me veo entonces en la obligación de señalar que cuando dije que conmigo eran contestes destacados líderes europeos, lo hice no desde una perspectiva de parcialidad política: tanto da Zapatero como Fraga Iribarne en España, de Blair a Cameron en la Gran Bretaña, de Rutte a Kok en los Países Bajos, es decir todo el arco político, con excepción de expresiones marginales, coincide en inclinarse respetuosamente ante la estampa real. Eso es una verdad irrefutable, y si Uds., señores, no lo advierten, sencillamente no entienden a Europa, que es decir no entienden a Occidente. Podrá eso gustar o no, pero no se me puede acusar de otra cosa que de observador desapasionado de la realidad por ello.
Conste que no postulo la monarquía para las Américas. Ya es tarde, la institución no forma parte de nuestras tradiciones y mejor haríamos en consolidar nuestros sistemas, que cíclicamente generan vocacionales autócratas.
Mucho me agradaría reproducir en algún foro de debates del Viejo Continente las airadas reacciones que produce en algunos latinoamericanos la alusión a una instítución sólida, efectiva y respetada, cuando no amada, por los pueblos de la oncena de naciones europeas (no incluyo, por obvias razones a la Santa Sede)que la conservan y añorada por muchos en las naciones que la perdieron.
Félix de A.
Reprodúzcalas en esos foros, Félix, reprodúzcalas. Sienta cómo le acarician la cabeza expiándolo de sus impura procedencia colonial. No se prive.
ResponderSuprimirMas allá del obvio oxímoron que plantea su mote a la luz de sus posiciones políticas (si, he incursionado en su perfil), debo decirle Sr. ArgentinoLibre@hotmail.com, que mal puedo reproducir en este espacio lo que en este espacio se dijo. Creo que no ha logrado Ud. captar el sentido del último parágrafo de mi anterior intervención. Es una lástima. Le prevengo que la comprensión de textos es herramienta que no debería omitirse en el carcaj del polemista.
ResponderSuprimirFélix de A.
Félix insiste de manera irritante en confundir adrede "no estar de acuerdo" con "determinar qué se puede decir y qué no". Disentir no es prohibir. Opinar no es vetar.
ResponderSuprimirCapo: podés venir y parlar la que se te cante. La libertá es libre. También la mía de volver a replicar todas las veces que se me ocurra.
Y le recuerdo que insistir en el argumento de que "destacados líderes europeos" (con o sin enumeración) no lo hace más válido que la primera vez.
Las vocaciones autócratas que cíclicamente se generan en América (según dice) habría que ver si no fueron inspiradas por Franco, Mussolini, Hitler, o Berlusconi, europeos todos, con o sin venia de las monarquías concomitantes.
Y ya por último aquello de sólida, está bien; pero, ¿efectiva? ¿según qué criterio? ¿su mera existencia? Sobre lo de respetada no me quiero extender. Tienen el mismo respeto que la farándula en cualquier lugar del mundo.
Saludos plebeyos.
Entiendo, Félix, que declina mi propuesta de expresarse en privado sólo para no abusar de este espacio que no es suyo ni mío y prefiere ostentar aquí un pretendido arte para descalificar.
ResponderSuprimirPavonéese.
Prevenga.
Siga predicando civlización en estas tierras bárbaras.
Otra vez, dusculpe, Geraldinho.
Juanro: como ejemplo de "efectiva" estaría la monarquía española como para impulsar el Pacto de la Moncloa y sus consecuencias en el momento histórico específico de España. Claro que se trata de una "efectividad política" más que tratar el tema como una cuestión metafísica o filosófica.
ResponderSuprimirRompiendo una lanza en favor de Félix, lo que dice es que le resultaría difícil convencer a una mentalidad europea de que los latinoamericanos tengamos tan mala opinión sobre la monarquía. Y sin embargo, no conozco a ningún latinoamericano que proponga, hoy por hoy, una monarquía, y ello por muy buenas razones.
Creo que como nosotros no entendemos las monarquías europeas, ellos tampoco entienden, por ejemplo, el peronismo. O si no, hacéselo entender a Savater.
Creo que el autor de este comentario no comprende la naturaleza de las monarquías constitucionales occidentales. En efecto, si estuviera consustanciado con sus rasgos definitorios. segun felix.
ResponderSuprimirno hay nada mas que hablar.
los rasgos definitorios de las monarquias europeas es su impunidad.
y su deuda impagable de sometimiento sobre generaciones de americanos, africanos, asiaticos y todo lo que no sean ellos.
es poco importante el sidrome de estocolmo lameculo de sus sudbitos y humanamente lamentable la facinacion por ellos de sus colonizados.
justificar mierda es eso diga como se diga.
la incomprencion de las cosas esta en la negacion de los resultados de sus acciones.
asique felix usted no sabe de lo que habla o utiliza sus conocimientos para amañar una falacia de alta rimbombancia gramatical pero rancia e ignorante en sus fundamentos reales.
por que no los vas chamuyar bonito e inteligente a ellos los reyes para que devuelvan la plata que nos deben.
tendrias que haber usado otro tema para mostrar tu sapiencia, uno en el que el conteo de cadaveres no sea tan alto.
no te parece inteligente eso
Félix: Cuando leí tus comentarios me pregunté si sos alguien que no caza una o alguien que simplemente viene a molestar. Y cada uno de tus comentarios no hace más que confirmarme la segunda opción. Y creo que más de uno ya se dio cuenta de esto. Félix, fuera de joda: no rompas más la bolas (si no lo entendés te lo traduzco: "sugiero a vuestra merced que cese en su actitud fastidiosa"). Utilizar todo lo que digan los demás para victimizarte, y convertir esto en una discusión interminable, se asemeja mucho a la actitud de un troll. Me parece que, por alguna razón que sólo vos sabrás, te dolió en el alma el chiste de Geraldinho sobre las monarquías europeas. Te dio bronca, porque te dolió en el alma. Pero este no es lugar para pequeñas "venganzas" psicopateras. Esto es un blog de humor. Si no tenés sentido del humor y no tenés nada que hacer, no vengas a molestar acá. Buscate un psicólogo. Si querés tomar mi comentario como una agresión, tomalo así, yo me hago cargo de lo que digo, porque lo creo firmemente. Yo no tiro la piedra y escondo la mano. Esto ya fue demasiado lejos. Cortala acá.
ResponderSuprimirY suscribo 500% al comentario de Aberel. Tanto que lo voy a reproducir acá abajo, yo no podría haberlo dicho mejor:
Yo creo que estamos haciendo demasiado debate sobre poca cosa.
Inteligencia no es escribir en tono exageradamente pomposo (salvo que sea una humorada, cosa que yo interpreté en un momento, tal vez erróneamente) y estar informado sobre historia mundial (lo cual está muy bien, por cierto).
Un signo de inteligencia elemental es darse cuenta de que este blog es, ante todo, humorístico (para eso alcanza con darle un vistazo) y que además se presenta con una ideología bien definida, y que sus seguidores/comentaristas en general adhieren a ese humor y a esa ideología.
Partiendo de esa base, una persona inteligente como Félix (no lo dudo) sabe perfectamente lo que quiere decir y dónde viene a decirlo. Por supuesto que lo hace con mucho respeto, tal vez exagerado, casi sarcástico, pero no se le puede criticar nada.
Y las respuestas que leí fueron todas dentro del mismo tono humorístico del blog. Justamente las licencias que dice Geraldinho son parte de eso, no hace falta explicarlo, salvo que alguien no quiera entender adrede. No veo que nadie haya lapidado a nadie. Así que, si acá existiera algo parecido a una provocación, sería justamente decir que se lo recibe con "agresiones" o cosas por el estilo. Eso es estar buscando el pelo en la sopa.
"He accedido otras veces a este sitio, no siempre con desagrado, y aún percibiendo el tono zumbón que lo caracteriza..." O sea que ya sabíamos de qué se trata hace rato. ¿Qué se podía esperar entonces? Yo no comento en los blogs donde ya me veo venir lo que me van a contestar.
Por cierto, "opinión en la que me acompañan la abrumadora mayoría de los líderes democráticos de Europa Occidental" es una falacia de apelación a la autoridad. Pero además, ¿qué autoridad son "los líderes democráticos de Europa Occidental"? ¿Bush? ¿Obama? ¿Tatcher? ¿Tony Blair? ¿Sarkozy? ¿Berlusconi? ¿Aznar? Es una lista arbitraria, lo sé, pero bastante representativa, y no creo que sean nombres que nos inspiren una idea de respeto hacia la democracia, especialmente cuando apuntan hacia afuera de sus propios países.
Y conste que tengo un gran respeto por el rey Juan Carlos de Borbón, que puso el cuerpo para defender la democracia en España cuando hizo falta.
Espero que Geraldinho no se enoje con mi opinión; no pretendo defender su blog, tampoco lo necesita. Sólo intento defender mi propia inteligencia cuando siento que me están tomando el pelo.
Y sugerencia para todos: a Félix, con todo respeto, no le sigamos el tren porque sino esto no va a terminar más. Al troll no hay que alimentarlo: que diga lo que quiera, que tenga la última palabra.
Saludos a todos.
Lo de los monarcas electos me hizo acordar a un monólogo "histórico" de Tato Bores sobre la Revolución Argentina: "y designaron en elecciones limpias y democráticas (tres votos) a Juan Carlos Onganía como presidente de la república".
ResponderSuprimir