Mientras todo el mundo menos los asquerosos oficialistas jura que el delito sube y sube a tasas chinas porque la pobreza está en el 35% y ya no se puede vivir, los lectores de Clarín, en una encuesta sobre "inseguridad", van y sorprenden, votando que el aumento de la delincuencia es lo de menos, vos sos un gordo bueno, y que el problema principal, en realidad, son las, atención al tiro de esquina,
"leyes ineficaces". De lo cual cabe colegir, siempre siguiendo esta extraña lógica, que si las leyes fueran más "eficaces" los cacos y malvivientes cejarían en su empeño delictivo y tomarían el virtuoso rumbo de una vida más ajustada a derecho, como tantos de nosotros. Raro, raro.
Mandó R
aúl Degrossi, quien no contento con adjuntar, editorializa acerca de la "eficacia de las leyes": ¿cómo catzo se medirá eso, porque tardan poco en salir o porque establecen obligatoriamente la eficacia de algo?
El debate está abierto, señores, no me manchen el tapete que esta noche tengo un torneo de chinchón pre-veteranos, corte con 6, sin monos, cinco mangos el enganche, adrenalina pura.
Siempre he insistido que lo que más jode a la falta de fé son los mandamientos ineficaces... tá clarísimo, hasta un ciego lo vé, mire.
ResponderSuprimirAlguna gente es TAN estúpida que cree que el chorro piensa "uy, endurecieron las leyes, mejor no salgo a chorear y me dedico a ser gerente de sistemas en una multinacional". Si aumentando las penas disminuyera el delito es muy fácil, un robo de gallina se tipifica con 400 años de cárcel y listo, el ladrón no actúa. Pero como la "ley es ineficaz", y no hace nada.....así estamos. Si es ineficaz que la despidan y listo, que le deje el lugar a una ley eficiente.
ResponderSuprimirY sí. Por ejemplo: Art. 164: "Será reprimido con prisión de un mes a seis años, el que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble, total o parcialmente ajena, con fuerza en las cosas o con violencia física en las personas". Le falta alma, a la gente no le llega, es así.
ResponderSuprimirA ver, Geraldinho, si vamos arrimando el bochín:
ResponderSuprimirArt. 164: "Mirá, gato, te van a mandar atroden hasta que la nena cumpla 15 si te choreá alguna cosita viteh para comprá birra, o faso, viteh, si fajá ah alguno, eh. No jodáh fieritah, eh".
Los lectores de Clarín creen que así, lo entenderían.
Lo que piden los lectores, en consonancia con el gabinete del horror, son leyes que digan cosas como "Si se sospecha que afana entonces darle un tiro en la nuca".
ResponderSuprimirLa clave está en la palabra eficacia. Y la eficacia medida en términos de ésta encuesta consiste en leyes que permitan matar sin mayores dilaciones a cualquier sospechoso.
A esta eficacia uno le podría agregar que no son eficaces porque son leyes garantistas que defienden al delincuente, etc.
Y no son eficaces porque primero hay que pasar por la justicia. Y la justicia le frena la mano a la policía que debería tener el derecho, es más, la obligación de fusilar a cualquiera que anduviera por ahí con cara de no ser gente decente.
¡Ahí sí que las leyes serían eficaces señor!
Claro, eso y no otra cosa es la "eficacia", chistes aparte. Más que leyes, el problema sería la falta de un "sistema represivo eficaz", que liquide ahí mismo, sin dilaciones. El problema, justamente, es que hay muchas leyes impidiendo ese sistema. O sea que, al final, los votantes tienen razón: son las leyes las que entorpecen todo.
ResponderSuprimirGerald:
ResponderSuprimirhttp://www.tn.com.ar/sociedad/116564/%C2%BFdonde-va-estar-el-prende-este-viernes
Para mí hay muchísimas leyes ineficacez, que hacen que haya miles de personas presas sin condena, violando sus derechos fundamentales. Me parece ineficaz que las leyes agarren a chicos de 15 años que son rateros ocasionales, los encierren y los conviertan en criminales profesionales. Me parece inefices las leyes que dejan impune a la policía que suele ser la administradora y participe de la mayoría de los delitos. Una ley eficaz sería una ley que permita a los que roban reinsertarse en la sociedad dandole oportunidades de estudiar, trabajar y sobre todo de tener satisfechas sus necesidades basicas.
ResponderSuprimirY de todos modos, por mas leyes "eficaces" que saquen, si después no las va a cumplir nadie es lo mismo que nada. ¿Cuantos tipos manejan mal y cuantos perdieron el registro por la famosa "quita de puntos"?
ResponderSuprimirHace no mucho vi una encuesta en la que se preguntaba a jóvenes de nivel socioeconómico bajo cómo se veían en 20 años. Ina cantidad alarmante aberrante y espeluznante, algo así como el 30% creo, decía que se veía en la cárcel o muerto. Si esto es verdad (no recuerdo dónde lo leí, así que no sé qué tan creíble es), yo me pregunto: De qué sirve que a un pibe lo amenacen con la cárcel o la pena de muerte (o caer víctima del gatillo fácil, que seía su equivalente "legal"), cuando el pobre ya se ve ahí? Bajaría eso el índice de delincuencia?
ResponderSuprimirIgual, esta es una reflexión que hago a partir de un dato que capaz esté equivocado. Ojalá esté equivocado.
Palo y palo. A los jóvenes de gorrita no hay que dejarlos hablar, porque si no, no colgás nunca a nadie. Servicio militar, y al que no quiera, "Felices los niños", de una.
ResponderSuprimir"No, loco, robemolé pero no la violemos porque nos van a dar como dos meses" (Palito, personaje villero, menor de edad. Fernando Peña en la radio).
Este, yo lo que no entiendo por qué "leyes ineficaces" y "mayor delincuencia" son opciones separadas. Es más, no entiendo cómo "mayor delincuencia" es una opciòn. Según el discurso de la histeria por la seguridad, la inseguridad no es una sensación que puede sentirse justificada o injustificadamente, para ese discurso inseguridad = delincuencia. Entonces que me den como opción que se está más inseguro porque hay más delincuencia es tautológico. Ya sé que es mucho pedirle lógica a una encuesta de clarín, pero hoy leí un libro de autoayuda de esos que dicen que todo es posible con sólo quererlo
ResponderSuprimirAl final Alak tenía razón, bajó la delincuencia. O es menos eficaz, qué se yo.
ResponderSuprimir