Anoche volvió Lanata con su programa en el así denominado Canal 26. La abundancia de cubos en la escenografía, igual que la otra vez cuando estaba en América y lo veía bastante más gente que ahora y a todos nos parecía un héroe progre, es claro indicador de... algo, no sé. Pero no es eso lo que quería decir, sino que lo estuve viendo un rato, mientras entrevistaba al ministro Randazzo. Y que este último le pegó un baile bárbaro. Pero tampoco es esto lo que quería decir, sino que (ahora sí, ahora viene, tarantarán) la sensación que me quedó, a raíz del mentado baile, es que Lanata no parece junar mucho de las materias que entran en juego en una entrevista así. O sea: si vos lo querés pelear a un ministro hablándole de la marcha de la economía, algo de economía tenés que saber. Con canchereadas solas y "sentido común" no siempre te va alcanzar. Pasó claramente anoche. Se vio también cuando se enredó con lo de las supuestas coimas venezolanas, asunto peliagudo (fideicomisos, comercio exterior, vamos, ninguna persona decente puede saber nada de todo eso), y al rato estaba asintiendo abatido a todo lo que decía Randazzo (que no es ningún tonto, pero igual está lejos de ser el Ministro al Que No le Ganás una Discusión, vamos). No obstante el mini-papelón, en la despedida no se privó de gastarlo como hacía cuando entrevistaba/combatía menemistas entre aquellos viejos cubos progres.
Es una sensación, ojo, nada más. A lo mejor el tipo la sabe lunga y justo anoche estaba cansado, a quién no le pasó. Y todo bien con la ignorancia si es digna y bien llevada, desde luego; no me voy a poner en contra de eso justamente yo, que soy una de las personas más ignorantes del planeta, y que justamente por eso tengo un blog, que es un lugar donde se puede opinar sin saber, y poner cualquier cosa, y equivocarse, y viene uno y te corrige, y aprendés, y todo así.
En fin, lo del título (sí, ya sé que este remate ya está medio cansadito, pero qué querés, va, va).

No lo ví.
ResponderSuprimirEsta mañana escuché audios y no me gustó lo que escuché. Y mire que a mi ese estilo bardero me agrada. Pero le falta sustancia, le falta novedad en la investigación, le falta punch en los argumentos. Sobre el conocimiento de Lanata yo lo tengo en entredicho desde aquella película sobre la Deuda Externa en donde pudo hacer preguntas punzantes y se mandó por la variante sentimental.
Encima a mí el estilo bardero no me agrada, así que imaginesé.
ResponderSuprimirMe gusta (me gustaría, si existiera algo así) un entrevistador onda Columbo. Columbo sabía.
Yo lo unico que escuche de Lanata fue en 6,7,8 que lo mostraba tratando de roñosos a los trabajadores de Crítica por "parar un diario por 300 pesos". No me parece copado que trate así a los trabajadores que el convenció para trabajar en ese diaro.
ResponderSuprimirEstuvo correcto Randazzo. A mí me llama la atención porque ya lo ví varias veces en varios programas de este tipo. ¿Que pasa? ¿Se olvidaron de Aníbal? Lanata preguntándole sobre los fideicomisos, Randazzo repitiéndole que no existen, y Lanata, sobre el final, diciendo: "Por lo menos hay que reconocer que fue original".
ResponderSuprimirPseudo progre. Y además, de todo ese patetismo, las declaraciones lamentables sobre el "rol de los trabajadores de Crítica".
ResponderSuprimirLos temas que trata (el ascensor de cristal) o las pelotudeces que dice (los 300 pesos que reclaman los trabajadores), lo hacen similar a cualquier vieja cacerolera que se queja del maquillaje de Cristina. Es tristísimo su final.
Jorge: "tres empanadas para dos personas".
ResponderSuprimirLa presentación de María O´Donnell como María O´Donnell Guiñazú fue apoteótica, que quiere que le diga.
ResponderSuprimirA mi me parece (a mi, aclaro, para no dar lugar a malostendidos) que hay mucha quinta pata para buscar y dilucidar. Pero cuando la quinta pata es nada más que la cuarta pata y vos jugás a que la descubriste, pifiaste pescado. Lanata hace tiempo que viene con esa redundancia que se asemeja al sentido común más común.
Lo que cuenta De Alguien es así, ésa fue la canchereada, que yo no alcancé a entender (a qué originalidad se refería?)
ResponderSuprimirEn fin, que por momentos pareció un aburrido programa oficialista.
No se si será cierto, pero de serlo me quedo con el Perón que le dijo a Braden que prefería ser mal considerado en Estados Unidos antes que ser un hijo de puta en la Argentina.
ResponderSuprimirSí, es cierto. Y si no, ya es como si lo fuera.
ResponderSuprimirLanata me caía más o menos simpático hasta que leí su libro Argentinos. Ni para nivelar una mesita chueca sirve.
ResponderSuprimirHabria que hacer la mitad de lo que hizo Jorge para criticarlo.
ResponderSuprimirMi humilde aporte.
Saludos.
vamoló
ResponderSuprimirGrande Christian! Todavía hay gente que cree en la inmunidad de por vida.
ResponderSuprimirQue haya hecho (igual podríamos contar) no implica que el tipo no pueda recibir críticas si, como parece ser el caso, da un vuelco notable hacia la onda "vieja indignada cacerolera"
Que es peor la pena o la lástima? porque ayer medio dio una de las dos (la menos pior) y hoy a la tarde lo vi un rato con Rial y me dio la otra, la más jodida de ambas. El tipo es una caricatura de si mismo. (Geral: va a salir el gordo en Mundo Garca?) y su opinión sobre la ley de medios, da lastima, o pena...bah algo intermedio entre ambas.
ResponderSuprimirEstuvo bueno el post che, a mí me gustó, no lo vi el programa pero cómo son las cosas, pensar que contra el menemismo teníamos cada héroe-referente, Lanata, Nelson Castro, si me apurás hasta a Majul se lo veía con buenos ojos a veces, fijate Tenembaum sino, y cuantos otros más, hasta el PCR y la izquierda pelotuda estaba en la misma vereda con nosotros... lo que no me cierra es que este gobierno es peor que Menem pero nosotros que combatimos eso estamos con esto que es peor, pppfff, más de lo mismo, ppfff
ResponderSuprimirChristian, con ese criterio, para criticar a Perón habría que ser Irigoyen.
ResponderSuprimirEn cuanto a los "giros" ideológicos del periodista o como se les quiera llamar, está bien, pero no son motivo del post, yo digo que el tipo en muchos temas me parece (me pareció anoche) escasamente preparado, que es algo muy distinto.
No voy a injuriar a Lanata. no porque no me guste, pero, hay gente que ya esta. "Se fue la mala leche y quedo lanata...", "el gordito Maipo" y esas cosas. ya esta. lo que si quiero marcar, es que el tipo esta mostrando mediocridad, laburar 6 puntos, robando. La produccion no le explico que para mostrar el ascensor de la casa rosada y ese tipo de bobadas ya esta majul o Eliaschev. No se anoticia un transgresor a tiempo completo, que si queres mantener esos blasones, nada seria mejor en estos momentos que aparecer valorando lo bueno de este gobierno, saliendo con lo que nadie espera, con lo sorprendente, y trangredir claro . y sin grandes costos para El que no fuera ser revalorizado. No le llegan las encuestas a los productores de Lanata. las encuestas actuales, el cambio de clima. Digo a los productores, el viene de estar 4 meses afuera, esta desorientado. Y el gobierno, unos mangos ahi para dar la sorpresa, es un tipo valorado todavia por mucha gente. tenerlo de este lado, seria importante. Y queres que te diga no harçia falta mucho esfuerzo... nadie quedar pegado alos Grondona, los Majul, etc.
ResponderSuprimir¿y hay algún tema serio para el cual el gordo está preparado? y Morales Solá y Blanck? ¿para qué están preparados? y asi un montón.La inmensa mayoría da la impresión de que dos minutos antes de entrevistar o interrogar a alguien sobre algo específico preguntan che, ¿este a qué se dedica? y después salen con conclusiones y evaluaciones propias de un graduado en el MIT sobre el tema. Me parece que más que periodistas o escritores, no pasan de "acomodadores de palabras"...es decir, no dicen nada, pero hablan al pedo de forma elegante, que no es lo mismo que hablar al pedo con lenguaje burdo. Zulma Majul.
ResponderSuprimirDisculpa la escritura del comment anterior, el teclado ya no da mas.
ResponderSuprimirhttp://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-145491-2010-05-11.html
Luis Juez ya no habla igual, se habla de negociaciones por debajo con de Narváez. Elbloque A ya es A1A2, A3 y asi siguiendo.
La nave va... (mejor de lo que esperábamos a esta altura). No... si finalmente lo unicos gorilas vamos a terminar siendo nosotros...!!
Geral: Por lo que yo entendí, Lanata se refería con "original" al argumento dado por Randazzo para explicar lo de los fideicomisos. Ese argumento (de que no existían) es al que Lanata le pareció "original". Y me quedé pensando en lo de Cristian...no sé qué piensa usted...para criticar a Dios ¿Quién habría que ser?
ResponderSuprimirTal vez esté faltando el enfoque nuevo. Uno pone dos voces, Grondona, CQC o Lanata y somos como viejos amigos comiendo un asado. Ya sabemos quién va a arrancar con anécdotas de minas, de autos o de cancha.
ResponderSuprimirProbablemente el nuevo periodismo televisivo surja de los blogs, no lo sé, pero hace falta que se abra una ventana y entre un aire fresco.
PD: No, no comí nunca un asado con Grondona, y tampoco me lo comería asado a él, porque es carne muy vieja.
de Alguien: claro, pero decir eso mientras se lo despide al tipo, como cargándolo, sin ser capaz de rebatirle lo que dice... es patético. Jaja, así que no existe el fideicomiso, mirá vos, ustedes siempre iguales. Para el caso, da lo mismo que lo entrevisten en el boliche que está a la vuelta de mi casa.
ResponderSuprimirfabián, claro, no comiste con Grondona y seguro nunca votaste a De la Rúa ni miraste a Tinelli, sí, te creo.
Que te pueda Randazoo, también habla de este lanata. Randazxo, es un buen tipo pero no es una lumbrera, y lo taricionan los nervios a veces. Si lo agarra Anibalfernández a lanata, lo demuele.
ResponderSuprimirLo del fideicomiso lo explicó a página12 el hermano de Bielsa.
ResponderSuprimirhttp://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-145462-2010-05-11.html
Parece que fue el carabobo de Redrado el de la idea, y hubo algún picarón que usó la guita para especulación financiera.
Esto con Agustín P. Justo no pasaba, lo recuerdo perfectamente.
Pero.
ResponderSuprimir¿Quién necesita saber si al mismo tiempo puede ser...
sexy?
Yo lo único que voy a decir de este post es que Calvin & Hobbes son lo más grande que hay, y que usted sigue demostrando que su buen gusto no reconoce fronteras artísticas: la música, el comic, las minas, qué más?
ResponderSuprimirPero también se podría pensar que Lanata es como Hobbes pero al revés: cuando no lo estamos viendo, es quizá el más copado, progre, incisivo, e informado. Y cuando lo vemos, automáticamente se transforma en un triste muñeco. "Es que todo tiene que ver con todo" diría muy pancho, Ibañez...
Yo creo que voy a empezar a detestar a este gobierno, porque por culpa de Cristina me estoy dando cuenta (en estos últimos 3 años) de que he sido flor de pelotuda... (y eso quiere decir que de aquí en más solo puedo profundizar esa característica). Y es precisamente por eso que dice el señor Münzer: durente todo el menemismo-alianza-cabezón yo consideré a toda esa gentuza como muy respetable y preparada (Lanata, Tenembaum, Magdalena, Castro... Majul no, a ese siempre le ví la pelotudez a flor de piel). Y ahora me vengo a avivar de que siempre fueron los mismos chantas, solo que en ese momento a mí me venía bien escuchar las diatribas que yo quería escuchar, para asentir onanísticamente frente al TV cual perrito en la luneta del torino.
ResponderSuprimirTal como hacen ahora las caceroleras histéricas de barrio norte frente a estos mismos personajes.
Qué depresión.
Negra de Alma justamente por eso es que apoyo a este gobierno (aparte de todo lo bueno, pero mal comunicado-publicitado-explotado, que hizo), el despertarme y decirme "che pelotudo, fijate que esos también representan y cuidan sus propios intereses, abrí los ojos y limpiate los oídos porque te están vendiendo basura".
ResponderSuprimirA mi para un torino no me alcanzaba, pero igual en la bici el perrito asentía con mucho entusiasmo, si hasta movía la cola!!
Me queda la duda: ¿Se sentirían como yo cuando le pongo la lechuga a la tortuga y pienso..."Pobre animalito, tan aislado de todo, no sabe lo que pasa, ni siquiera sabe que come porque yo le pongo la lechuga al alcance"?
ResponderSuprimirAnoche mientras pensaba en esto saqué otra hoja para mí de la heladera y me puse a masticarla un poco.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderSuprimirMendoza tiene ese no sé qué II
ResponderSuprimirhttp://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1263693
besos geral
totalmente de acuerdo con este post
yo creo que Jorge está viejito, cansado, desmotivado, desilusionado, un poco excedido de peso y bastante más pelotudo que hace unos años
sabes que tuve la misma impresión mientras lo veía , cuando Randazzo le dijo mentira no había fideicomiso , ¿ le viste la cara ? , no sabia que decir . Ya no es lo mismo Jorge .
ResponderSuprimirSí, sí, eso también me pareció, desganado, como diciendo, ma sí, que este Randazzo diga lo que quiera, a mí qué mierda me importa.
ResponderSuprimirsi pretende ser opositor, de esta forma es funcional al gobierno.
ResponderSuprimir