miércoles, 21 de abril de 2010

LA JUSTICIA NO FUNCIONA (ES DECIR, NO FALLA A MI FAVOR)

La siguiente reflexión, auspiciada por el Ministerio Paraestatal de Guerrillas Comunicacionales, se basa en el asunto de Botnia, Uruguay, la Papeleta y todo eso. Pero no es sobre eso, así que por el amor de Dios no comenten cosas como "a mí me parece que el Tribunal de La Haiga estuvo bien" o "no, no, en realidad estuvo mal" o "los de Gualeguaychú sí que se la bancan", o "a los de Gualeguaychú habría que aplastarlos con una apisonadora, a ver si aprenden", o cosas por el estilo, mitad porque, vamos, ninguno de ustedes sabe un chongo de contaminación, derecho internacional y/o cualquier otra materia involucrada en el entuerto, y mitad porque, insisto, no tiene nada que ver con lo que voy a expresar a continuación, que es muy puntual.

Bien, aclarado el ítem y a salvo ya del maligno influjo del famoso "comentario lateral" (y guay del que se haga el loco al respecto), diré, brevemente: si uno se somete a una cierta instancia mediadora para que resuelva un litigio, lo menos que debe hacer, al cabo, y calladinho la boca, es acatar lo que dicha instancia decida, ¿no? Si no, ¿cómo es la cosa?: el fallo te sale en contra, ah, la Justicia no existe, no funciona, no anda, no funca, no me gusta, no me queda, no es mi talle. Si te favorece: ah, por fin la Justicia ha dado muestras de que es posible un mundo mejor. No, no. Ya terminaste el preescolar hace rato, varón. Sale pato o gallareta y como un hombrecito te la bancás. Si no, desconocé al tribunal desde el vamos, ni te molestes en someter el asunto a su examen, y andá y pegale un corchazo a tu vecino el que tiene un caño roto y no lo arregla y te llena la pared de humedad. O ponete un tribunal en tu casa, por tu cuenta y juzgá y condená a tu insano arbitrio y no perdamos más tiempo, vistes.

Obviamente, esta observación va dirigida a los cortadores de puentes internacionales de la ya mentada ciudad entrerriana —que ni bien vislumbraban que la cosa no venía como ellos querían, ya empezaron con que al fallo se lo pasarían por el quinto forro— pero se aplica tanto a ellos como a cualquiera de los que lloran por los rincones cuando la justicia no les es benévola, sin pensar —ni por un momento— que tal vez haya alguna posibilidad de que no tengan razón. Una actitud nefasta pero al mango.

Y bueno, listo, vieron qué fácil que era.

A continuación, una retahíla de comentarios llenos de virtudes, a cual más atinado, todos ellos ajenos a cualquier sospecha de comentario lateral.

(Ojito que los estoy vigilando. Guay, y gualeguay).

39 comentarios:

  1. Al fin alguien lo dijo. Anoche me fuí a dormir con la espeluznante sensación de coincidir con Morales Solá. Ahora somos tres.

    ResponderSuprimir
  2. Coincidir con Solares Moral es como un veneno, en pequeñísimas dosis hace bien.

    ResponderSuprimir
  3. Usted es un subversivo.
    Tirar este tema en un pais en el que el Deporte Nacional no es el futbol sino putear al arbitro del futbol.
    Que pretende? Demoler las bases del sistema de razonamiento nacional cual Twin Towers?
    (No sabe el esfuerzo que representa no comentar sobre ESTE fallo de marras, pero voy a respetar el pedido)

    ResponderSuprimir
  4. A los de Gualeguaychú habría que aplastarlos con una apisonadora, a ver si aprenden; porque a mí me parece que el tribunal de La Haya estuvo bien. Y esto es una vergüenza que nos hace quedar mal en todo el mundo... como que quedamos afuera del mundo.

    ResponderSuprimir
  5. Ah, sí, me olvidé de advertir sobre dejar como comentario chistoso los ejemplos de comentarios que se dan en la advertencia de qué clase de comentario no dejar.

    La próxima.

    ResponderSuprimir
  6. Yo, la verdad, esto del corte, La Haya, todo eso, medio que me nefrega.

    Lo que no puedo dejar pasar es: "¿Apisonadora?"

    Te pasaste!

    ResponderSuprimir
  7. Al fallo de La Haya le han hallado muchas fallas (?)

    ResponderSuprimir
  8. Chiste malo, retrocede tres casilleros.

    ResponderSuprimir
  9. La justicia es justicia porque hay un litigio, y si hay un litigio el resultado de un fallo no dejará contentas a las dos partes, porque en principio había un litigio, y litigar significa posiciones enfrentadas y si el fallo deja conforme a los dos, no es justicia. Cuando hay un arreglo previo puede que las dos partes queden satisfechas, pero con un fallo jamás.

    ResponderSuprimir
  10. Está bien, pero satisfecho o no, hay que aguantársela.

    ResponderSuprimir
  11. Es que es deporte nacional gritar a los cuatro vientos ¡¡¡¡No hay justicia!!!!! si la resolución no me beneficia, lo cual habla a las claras del "sentido" de justicia imperante. Es cómo usted dice Geral, a bancársela macho, no te aflijas Catalina ya vendrán tiempos mejores. Lo felicito por la óptica del artículo, es bueno saber que no es uno solo el que piensa de esta manera y hasta quizás me sirva como disparador de un post en mi blog.

    ResponderSuprimir
  12. ¿Desde cuándo tanta atención a los comentarios?
    ¿Qué te han hecho?

    ResponderSuprimir
  13. Ay, cosas horribles, horribles, nena!

    (Un año en Clarín Blogs aguantando a las Jaurías de Alegres Desvirtuadores y vos me preguntás que me han hecho?)

    ResponderSuprimir
  14. Aparte odio el comentario lateral. Profundamente.

    ResponderSuprimir
  15. Casi tanto como los que comienzan con "nada que ver" (excepto que continúen con "pero te idolatramos", como ya expliqué ayer).

    ResponderSuprimir
  16. Zulma Lobato

    ResponderSuprimir
  17. Ah, ese me encanta. Un día de éstos haré un postín sobre lo bueno que es para el Universo que todas las encuestas donde aparece las gane Zulma Lobato.

    ResponderSuprimir
  18. Ya que estás podrías hacer otro con los comentarios IN y los comentarios OUT, así te ahorrás de leer alguno que otro.

    ResponderSuprimir
  19. No sé cuáles son esos, pero seguro los odio. Profundamente.

    ResponderSuprimir
  20. Ja. Como soy una dama no voy a dar detalles innecesarios de cosas que entran y salen.

    ResponderSuprimir
  21. Quilmeño21/4/10 11:25

    Nada que ver pero lo del Tribunal de La Haiga,me parecio genial.
    En este caso en particular,el problema que tienen los de Gualeguaychu es partir de un pedido de maxima demasiado ambicioso (que se vaya Botnia,demuelan todo y siembren pastito) y asi,jamas va estar conformes,por que nunca lo van hacer.
    Creo que el Gobierno,si no logra pacificamente que levanten el corte,tendria que llamar al Ejercito,poner unas buenas cargas de explosivo y volar el puente a la mierda.

    ResponderSuprimir
  22. Si. Y en el caso de que uno no esté dispuesto a aguantar el fallo y de no ser última instancia, se puede apelar y llegar hasta donde las apelaciones den. Pero una vez agotadas esas instancias, ajo y agua.
    Tengamos en cuenta que la justicia no es siempre justa, valga la redundancia, tal como demuestran innumerables fallos. Pero es lo que hemos sabido conseguir. Y que la justicia no siempre tiene que ver con la verdad, eso también. Tiene que ver con la justicia que es un ente bastante complejo que habla complicado y con sus propias reglas. En todo caso, si uno no está de acuerdo con esa justicia es cuando hay que proceder a cambiar su naturaleza, para lo que hay mecanismos, aunque Ud. no lo crea.

    ResponderSuprimir
  23. Es cierto lo que decís, escuche uan vieja gritando "jueces corruptos cuanto les pagaron?" cuando seguramente esa señora no tiene ni idea de los nombres de los jueces y muchos menos de sus condiciones morales. A todo esto el fallo me pareció una cagada, una cobización de la justicia, el de la haya fue un voto no positivo.

    Había quilombo y dijimos "bue Haya diga que hacer y obedecemos" (sabiendo que cerrar una planta abierta era una utopía) entonces que hace la Haya dice: uruguay violaste el tratado pero no cierres la planta ni pagues compensaciones, discutan entre ustedes que hacer como hermanos que son. O sea volvimos a la misma de antes.

    ResponderSuprimir
  24. Geral, el titulo del post muy bueno! , lastima que pedís que no digamos que el fallo fue cualquiera ( como lo pedís , no lo diré )

    ResponderSuprimir
  25. Sí, es verdad. El voto del juez Cançado Trindade parece escrito por mi sobrinito de 5 años. Y mejor no hablar de las inconsistencias jurídicas de Stoknikov, los divagues de Al-Khasawneh (¡citar a Rosenne, y encima equivocarse de página!) y los dislates de Greenwood. Los demás son incluso peores. La última vez que me quedo hasta las 5 de la mañana leyendo un fallo de ésos, te juro.

    ResponderSuprimir
  26. ¿Leyendo un fallo hasta las 5 AM? Usted debe ser litigioso, Geraldinho. O, por lo menos, el boga de los asambleístas cortapuentes.
    Respecto a su post, coincido plenamente y, intentando escribir en serio, es un tema en el cual mucho tiene que ver cómo es el argentino en particular (todos somos todo, la tenemos reeeee clara!) y también la condena previa, que tiene su origen en el tratamiento que dan los medios de comunicación a todos los temas...¿litigiosos? No es mi intención desviar el tema del post, pero el caso del baterista de Callejeros es toda una gran muestra de cómo opera esto. Los tiempos de los medios para encontrar culpables y víctimas inocentes no son los de la justicia, que se mueve a la velocidad de un caracol enfermo...pero se mueve, eh!
    ¿Así que coincidimos con Morales Solá? Me parece que voy a cambiar de opinión...saludos.MP.

    ResponderSuprimir
  27. JUSTICIA CORRUPTA!!! EL CHINO GENOCIDA QUE INVENTÓ LA PIROTECNIA SIGUE LIBRE! LSO JEUCES SIEMPRE DEL LADO DE LOS MILLONARIOS! JUSTICIA POR LOS PIBES DE CROMAÑON.

    ResponderSuprimir
  28. Quilmeño21/4/10 13:26

    Coincido con Dormidano en que hay que modificar la Justicia.
    Prepongo juntar a todos los abogados es un lugar grande,por ejemplo la cancha de Racing,cerrar las puertas del lado de afuera,llenarla de explosivos y volarlos a todos a la mierda.
    Como corolario,queda en Avellaneda la cancha del unico equipo que vale la pena.
    Saludos

    ResponderSuprimir
  29. Jajaja, me encantó cómo al final cediste, Geraldín.
    Hablaste del juez Fatiga y de dos tipos de nombre raro y uno de apellido en inglés. Completita (?)


    Ahora, yo veo el "informe" barra "articulo" y entiendo que:
    Pedís que no hablemos de lo HdP que son los jueces de La Haya
    Invitás a que hablemos de lo HdP que son los Gualeguaycheños(?)

    Y yo pienso: Es verdad, los de Gualeguaychu son giles; las medidas de fuerza deberían ser las medidas últimas, no por las que se empiece
    Pero así también es verdad que el fallo de La Haya es una garcha

    Así que, dada la dualidad del comportamiento humano promedio (?!), si esto se tratara de "Pibe, vos ¿De qué lado estás?" y los lados son Haya/Gualeguaychunos, me hago emo

    ResponderSuprimir
  30. ¡Pero cuántos que hemos leído el fallo completo y que sabemos de derecho internacional a dos manos! ¡Qué lindo! Esto me hace recuperar la fe en la Humanidad, que la tenía un poco baqueteada, la verdad.

    ResponderSuprimir
  31. los comentarios de la lumbrera barbuda del Ari fueron pateticos...tan malos que ni el multimedios los repite!!!!
    sres del gobierno, todo lo hacen mal!!! dice el barbeta y la gorda impresentable(sustantivo y adjetivo tomados prestados del sr. Diego Maradona)

    ResponderSuprimir
  32. " ...un pedido de maxima demasiado ambicioso (que se vaya Botnia,demuelan todo y siembren pastito) y asi,jamas va estar conformes..."

    Uhhh eso a quien me hará acordar?

    ResponderSuprimir
  33. Un voto al quilmeño, volemos todo
    a la mierda, no hay poronga que les
    venga bién.
    Me gustaría saber si la pastera
    estaba de éste lado y les daba la-
    buro, que carajo hacian.

    ResponderSuprimir
  34. " ...un pedido de maxima demasiado ambicioso (que se vaya Botnia,demuelan todo y siembren pastito) y asi,jamas va estar conformes..."

    "Uhhh eso a quien me hará acordar?"

    A mí me hizo acordar a un amigo trotskysta

    ResponderSuprimir
  35. Que se jodan por ir a preguntarles.
    PD1: ¿Qué es un comentario lateral?
    Pd2: ¿Hay guerra contra Uruguay?

    ResponderSuprimir
  36. Un comentario lateral sería algo así: uno hace un post sobre un recorte que encontró en un diario, con, por ejemplo, un error de tipeo gracioso. La noticia es sobre Obama, pongalé. Pero la noticia no tienen nada que ver, el post es sobre lo gracioso del error. Bueno, viene el comentarista y dice: "la verdad que Obama me decepcionó".

    De ahí, tal vez, que la última encuesta arrojara que hay que matar a todos los comentaristas.

    ResponderSuprimir
  37. lo que hay que sacar es la gendarmeria del piquete, que toma mate y come asados con los "asambleistas", cuidandolos!!! y a la media hora, no queda ni el loro, porque entre la gente de gualeguaychú y los de Fray Bentos les metemos hasta el último ladrillo en el culo.......

    ResponderSuprimir