Porque, vamos, ¿en qué se contradicen los enunciados del título para que merezcan ese "pero" en el medio? Para mí, en nada, y por tanto no merecen ninguna adversativa. El título bien podría haber sido "Cristina aseguró que su gobierno garantiza la libertad de expresión y volvió a criticar a la prensa". "Y", no "pero". Porque no hay ninguna contradicción entre una cosa y otra. Criticar a la prensa no es coartarle su libertad, sino simplemente eso: criticarla. ¿De dónde sale que esta gente es incriticable? ¿De dónde la libertad de expresión va a ser mayor porque no se critique a un periodista? ¿Quiénes son estos tipos, para dárselas de los últimos intocables? ¿Hasta cuándo van a seguir jugando al jueguito del imparcial, el objetivo y el independiente, cuando en todo el "mundo serio" que ellos gustan tanto de mentar como ejemplo ya son cada vez menos los que juegan a eso?
La "libertad" de prensa que reclaman los muchachos éstos es unilateral. Cuando ellos hablan, es libertad de prensa. Cuando los otros hablan, entre otras cosas de ellos, eso es coartar de libertad de prensa.
ResponderSuprimirRaro concepto el que esgrimen.
Se parece a ese que mentó Ud. días atrás con "es justicia si me favorece, de lo contrario no"
Geral, le mando un aporte, por si le interesa:
ResponderSuprimirhttp://www.lagaceta.com.ar/nota/376482/Argentina/Kirchner_arengo_su_tropa_dijo_pais_crecera_un_6pc.html
"Ahí va el Capitán Kirchner, por el espacio..."
Debe ser de Arroyo Seco el cronista.
ResponderSuprimirAlli se hace un uso desmedido y hasta abusivo del pero, pero. :D
¡¡ Que sensible que estás, Geral!!
ResponderSuprimirNo te preocupes, ya sale el casamiento gay.
Ese título es una pelotudez atómica. Confirma que las críticas recibidas son bien merecidas. ¿Cómo no se les cae la cara diciendo boludeces así?
ResponderSuprimirEl famoso si pero no.
ResponderSuprimirse creen como una clase de "intocables". Habría que estudiar periodismo para que a uno no lo critiquen xD
ResponderSuprimirJustamente, donde más libertad hay, es donde se puede criticar a alguien. Pues, sería, por así decir, la peor de la expresiones, en donde te remarca lo que, desde su punto de vista, cree que está mal como también se puede usar para decir que está bien. Hasta cuando entramos en un bar nos critican entre mayores y menores, y no tiene nada de malo. Si fuese malo voy a romper unos cuantos boliches que de chico no me dejaban entrar xD
Sinceramente, ya me da pena clarín, llegar hasta tal punto para tirar mierda, mirá que hay cosas para decir...
garantiza la libertad de expresión incluyendo la propia. Lo que hizo Cristina fue justamente ejercer esa libertad de expresión que se propone garantizar. Más que un pero era mejor un "por ejemplo". Esa crítica era un ejemplo de lo que es la libertad de expresión.
ResponderSuprimirCorrecto, muy bien.
ResponderSuprimirEsto lo dice fantásticamente hoy Luis Bruchstein en Página:
...la libertad de expresión es fantástica siempre que no afecte a los periodistas. En ese caso, la libertad de expresión afectaría a la libertad de expresión y hay que repudiarla. La libertad de expresión no somos los periodistas y menos las empresas que nos dan trabajo. Esa es una pequeñísima parte. Y una parte privilegiada en ese sentido, porque es la que tiene más recursos para expresarse y comunicar.
"Cristina aseguró que su gobierno garantiza la libertad de expresión, POR ESO volvió a criticar a la prensa"
ResponderSuprimirComentario al margen:
ResponderSuprimir"En 1886, el presidente Andrew Johnson promulgó la llamada Ley Ingersoll, estableciendo la jornada de ocho horas. Al poco tiempo, diecinueve estados sancionaron leyes con jornadas máximas de ocho y diez horas (aunque siempre con cláusulas que permitían aumentarlas a entre 14 y 18 horas). Aun así, debido a la falta de cumplimiento de la Ley Ingersoll, las organizaciones laborales y sindicales de EE.UU. se movilizaron. La prensa calificaba el movimiento como «indignante e irrespetuoso», «delirio de lunáticos poco patriotas», y manifestando que era «lo mismo que pedir que se pague un salario sin cumplir ninguna hora de trabajo».
De acá: http://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADa_Internacional_de_los_Trabajadores
¿En este caso se criticó a la prensa?
Pero esta persona, sigue con la cosa de confundir libertad de expresión con libertad de prensa.
ResponderSuprimirAdemás, que pobreza lingüistica. Le hubiera metido un "más", o un "no obstante", o un "empero", como para disimular la flagrante estupidez.
Me quedo con la parte de "no hay una categoría especial de ciudadanos sobre otros". Porque si vos hablás de una "aparente referencia", es porque indudablemente creés que sí existe una categoría especial, donde estarían estos ciudadanos, los del afiche.
Sino podrías inferir que se refiere, no sé, a cualquier otro grupo, ¿no?
no hay peor sordo que el periodista que no quiere oír lo que los otros expresan,
ResponderSuprimiry no hay peor mudo que el periodista que no se queda callado
era así, no?
Pensé exactamente lo mismo cuando vi ese titular. Pero no habría podido expresarlo mejor.
ResponderSuprimir